Прочла сегодня весьма спорную статью на сайте alistapart.com «Sustainable Web Design». Точного перевода слову sustainable в русском языке нет. Как варианты: устойчивый, экологичный, жизненный. Короче говоря, приносящий как можно меньше вреда окружающей среде. Как тут не вспомнить Виктора Папанека с его знаменитой книгой «Дизайн для реального мира», написанной еще в 70 году прошлого века.
Суть статьи (не книги) такова: в мире существует громадная масса тяжеловесных сайтов, которые буквально «загрязняют» окружающую среду тоннами углекислого газа. Не напрямую, естественно, а опосредованно. Автор приводит такие данные: на каждый гигабайт загруженной информации тратится электроэнергии эквивалентно 13 киловатт/час. Это, в свою очередь, приводит к выработке 15.6 фунтов СО2 (примерно 7 кг). Таким образом, если на вашем сайте есть масса тяжеловесных картинок, криво работающих скриптов и неадаптированного html кода, то вы типичный пачкун.
Все это, конечно, актуально и имеет место быть. Но лично я считаю, что красочный веб-дизайн или полновесные картинки на сайтах — это даже не капля в море, а просто ничто по сравнению с загрязнением окружающей среды выхлопными газами автомобилей или громадными животноводческими комплексами, да и прочими промышленными производствами то же.
Я считаю, что оправдывать нынешнюю массовую тягу к скучному плоскому дизайну и прочим RWD заботой об экологии — очень сомнительный довод. Нравится простенько и ненавязчиво — пожалуйста, это ваш выбор, но не стоит приплетать сюда экологию. Очень это смахивает на старую поговорку про муху и слона.
А вы как считаете, много ли зависит от красочности дизайна сайта в плане загрязнения окружающей среды?
